王女士被行李箱絆倒后倒地。
事發時監控錄像。（白發為王女士，拖行李箱者為劉女士） 8月18日，北京豐臺法院開庭審理了一起老人被行李箱絆倒致死的案件。 2019年3月8日，在北京西站北廣場二樓進站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉桿行李箱絆倒受傷，15天后王女士在醫院去世。王女士的家屬認為劉女士存在重大過錯，將其訴至豐臺法院，索賠62萬多元。 庭審中，劉女士一方認為，事發時，王女士因在進站口逆行才導致被絆倒，劉女士則是在正常排隊，沒有任何過錯。 庭審現場，雙方各執一詞。該案未當庭宣判。 老人被絆倒后去世 被告劉女士存在重大過錯 庭審中，死者王女士的兒子劉某和劉女士的丈夫林某以原、被告訴訟代理人的身份分別出庭應訴。 劉某訴稱，2019年3月8日12點30分左右，他的母親王某到北京西站準備乘坐K267次列車回石家莊老家，但在西站北廣場二樓進站口進站時，被另一名乘客劉女士的箱子絆倒。 上車后，我母親就說頭疼、頭暈。 劉某說，到了當天下午4點36分左右下車時，母親已經意識不清了，是被乘警和乘務員用輪椅推下火車的。 他說，到了下午4點50分左右，來接車的家屬立即撥打了120急救電話，王女士被送至石家莊第一醫院。 我母親被診斷為 腦出血 ，由于情況復雜，當日19點18分左右，王女士被轉院至河北省第二人民醫院住院治療13天，后轉至河北友愛醫院，住院兩天后去世。 劉某認為，對于母親的跌倒，被告劉女士存在重大過錯，應當承擔至少60%的責任，故向北京豐臺法院提起訴訟，請求判決對方賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費等共計62萬余元。 老人死亡是否跟 絆 有關？被告方：正常排隊沒過錯 王女士被劉女士的行李箱絆倒摔倒受傷是事實，但被告沒有過錯，更談不上重大過錯。 被告劉女士的訴訟代理人稱，事發時，現場有三位行為人，即王女士、她的兒子和劉女士。當時王女士的兒子送母親坐火車，但在進站口離開時，沒有妥善照顧母親。王女士逆行著急找兒子，被劉女士的行李箱絆倒， 劉女士在王女士摔倒的整個過程中，正常排隊，沒有任何過錯，不承擔侵權責任。 此外，被告方還認為，事故發生后，王女士未及時就醫，其子讓母親獨自一人乘火車，在摔倒后幾個小時才由他人送去醫院，延誤了救治時機，讓傷情加重。并稱： 醫生反復勸說治療的必要性，但家屬要求撤掉呼吸機和吸氧鼻導管，導致王女士死于呼吸衰竭。 原告方對此說法表示強烈反對，認為王女士的呼吸衰竭，原因不是 拔管 ，而是腦硬膜下出血。 拔管 是醫生的建議，而非家屬不愿治療。 在舉證質證環節，播放了事發時的監控錄像。對于事發的這十幾秒的過程，原被告對每個細節都進行了各自的解讀。被告方還帶來了涉案的行李箱。除了分析監控錄像，原被告雙方還當庭用行李箱還原了事發的經過。 監控視頻顯示老人突然轉身往外走 視頻顯示，事發時劉女士在后方正準備刷票進站，王女士從前面突然轉身往進站口外走，沒注意到行李箱，被行李箱一 絆 ，右腳卡在箱子底下，而后失去平衡、翻轉、摔倒 整個過程僅數秒。 原告劉某認為，劉女士在公共場所拖拽箱子時，并未將箱子緊貼身后，或對身旁的人進行提示，這才導致他母親摔倒受傷。 我愛人是正常拖著箱子排隊進入，王女士逆行。 劉女士的愛人林某說，雙方交會時，首先應該由逆行的王女士做出避讓。且劉女士今年也63歲了，雙方交會時，劉女士能及時將身體躲開已實屬不易，不能嚴格要求劉女士隨時將一個兩輪行李箱貼近身體擺放，且該動作也不符合社會常識行為。 原告方則認為，通過觀察發現事發時的檢票口，是一個人來人往地方，有人走錯也很正常，王女士的行為并非 逆行 。原告方認為，火車站屬于人流較多場所，每個人在行走、拖動行李時都應該有更謹慎的注意義務。 我們承認有責任，但對方也應對王女士摔倒承擔責任，具體比例應該由法院認定。 被告方稱。 那么，在火車站進站口，乘客有排隊、逆行、轉身等動作時，彼此之間該盡到何種程度的注意、避讓義務？乘客的行李箱該如何攜帶？網友也各有不同意見。 綜合北京日報客戶端、《北京青年報》等
