近日，廣西一起貸款擔(dān)保案的當(dāng)事人覃女士收到了河池市金城江區(qū)法院信訪答復(fù)函，答復(fù)函就覃女士2022年8月3日向該院提交的糾錯(cuò)再審申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)。金城江區(qū)法院認(rèn)為，覃女士的申請(qǐng)不符合啟動(dòng)再審的條件。關(guān)于覃女士反映被詐騙一事，法院向相關(guān)公安機(jī)關(guān)調(diào)證顯示，該案正在偵查辦理中。
法院作出的終結(jié)本次執(zhí)行裁定。
澎湃新聞此前報(bào)道，覃女士稱，她為他人提供貸款擔(dān)保，疑遭貸款人騙貸，致使她和她女兒名下共計(jì)11套房產(chǎn)被法院查封。2021年7月，公安機(jī)關(guān)仍在偵辦覃女士被詐騙一案時(shí)，法院第三次啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，準(zhǔn)備拍賣(mài)上述查封的房產(chǎn)。2022年6月29日，澎湃新聞刊發(fā)了《為他人提供貸款擔(dān)保疑“被套路”，廣西女子11套房產(chǎn)遭法院查封》報(bào)道。同年8月27日，金城江區(qū)法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，以“本案抵押物現(xiàn)暫不宜拍賣(mài)、變賣(mài)”為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
在上述裁定出爐前的2022年8月3日，覃女士還以致使其房產(chǎn)被查封的金融借款合同糾紛案認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、適用法律錯(cuò)誤為由，向金城江區(qū)法院提交了糾錯(cuò)再審申請(qǐng)。
法院信訪答復(fù)函。
2023年3月23日，針對(duì)覃女士的再審申請(qǐng)，金城江區(qū)法院作出民事申訴信訪答復(fù)函。答復(fù)函稱，針對(duì)覃女士的申訴，該院指定調(diào)查組進(jìn)行了核查。
關(guān)于金融借款合同糾紛案是否存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。答復(fù)函稱，信訪人主張本案涉嫌刑事犯罪，并有兩地公安機(jī)關(guān)處理過(guò)。經(jīng)核查：1.河池市宜州公安分局已作出不予立案的決定，認(rèn)為屬于民事糾紛；2.針對(duì)廣西柳州公安局柳南分局受理報(bào)案人覃女士被王某歆詐騙一案的后續(xù)辦理情況，該院于2023年1月4日向柳州市公安局柳南分局送達(dá)調(diào)查取證函，同月13日，該局給予《情況說(shuō)明》一份，稱該案尚在偵查辦理中。
金城江區(qū)法院表示，信訪人主張本案涉嫌刑事犯罪的事實(shí)沒(méi)有法定程序確認(rèn)，信訪人本次申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)中，部分在向河池市中院申請(qǐng)?jiān)賹徍蛨?zhí)行中執(zhí)行異議階段已提交，河池市中院作出的“(2018)桂12民申4號(hào)”民事裁定書(shū)和“(2021)桂12執(zhí)復(fù)37號(hào)”執(zhí)行裁定均對(duì)該部分證據(jù)予以審理并已有結(jié)論。信訪人本次信訪提供的證據(jù)，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序中的“新的證據(jù)”，信訪人提供的證據(jù)不能直接證明或形成證據(jù)鏈間接證明本案符合民訴法中應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序的條件。
