據(jù)BBC（英國(guó)廣播公司）3月14日?qǐng)?bào)道，229名科學(xué)家聯(lián)名向英國(guó)政府發(fā)信，抨擊“群體免疫”策略，敦促政府采取更嚴(yán)厲的措施來(lái)應(yīng)對(duì)新冠肺炎的傳播。

在一封公開(kāi)信中，來(lái)自英國(guó)各大學(xué)的229名科學(xué)家表示，政府目前的防疫做法將給英國(guó)國(guó)民健康保險(xiǎn)部門(mén)帶來(lái)額外的壓力。

該信的簽署者們還批評(píng)了政府首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克 瓦蘭斯爵士(Sir Patrick Vallance)提出的“控制該傳染病的擴(kuò)散，以此來(lái)使群體免疫”的策略。

周五，帕特里克爵士建議，應(yīng)當(dāng)“控制該疾病的傳播，使人們獲得一些對(duì)疾病的免疫力”。據(jù)悉，這是英國(guó)政府防疫戰(zhàn)略的一部分。

這種觀點(diǎn)被稱(chēng)為“群體免疫”，意思是讓大多數(shù)人被感染疾病，從而對(duì)該疾病產(chǎn)生抗體。當(dāng)未被感染者周?chē)娜艘延锌贵w時(shí)，他們也就得到了“保護(hù)”。

據(jù)帕特里克爵士粗略估計(jì)，當(dāng)大約60%的人群患有此病時(shí)，將達(dá)到對(duì)新冠肺炎的群體免疫值。

但在公開(kāi)信中，科學(xué)家們批評(píng)了這一策略:“尋求‘群體免疫’似乎不是一個(gè)可行的選擇。”

伯明翰大學(xué)的Willem van Schaik教授認(rèn)為，群體免疫的主要缺點(diǎn)是，若實(shí)行該策略，意味著僅在英國(guó)就至少有3600萬(wàn)人需要被感染。

他說(shuō):“就人員傷亡而言，保守估計(jì)有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)人的死亡。”

Willem教授還指出，英國(guó)是歐洲唯一一個(gè)“對(duì)病毒采取放任態(tài)度”的國(guó)家。

但衛(wèi)生和社會(huì)保障部的一位發(fā)言人表示，帕特里克爵士的言論被曲解了。

“群體免疫不是我們行動(dòng)計(jì)劃的一部分，而是流行病發(fā)生后的自然產(chǎn)物。我們的目標(biāo)是拯救生命，保護(hù)最脆弱的人，緩解國(guó)民保健服務(wù)的壓力。”他說(shuō)。

“我們現(xiàn)在已經(jīng)脫離了控制階段，進(jìn)入了延遲階段，我們有專(zhuān)家在晝夜不停地工作。我們已經(jīng)或?qū)⒁扇〉拿恳豁?xiàng)措施都將以科學(xué)依據(jù)為基礎(chǔ)。”

此外，政府方面還曾提出“過(guò)早采取限制措施，會(huì)造成民眾抵觸限制”的觀點(diǎn)，這同樣遭到了科學(xué)家們的質(zhì)疑。

在另一封寫(xiě)給政府的信中，200多名行為科學(xué)家對(duì)政府的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。政府認(rèn)為，“過(guò)早采取更嚴(yán)厲的措施，會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谝咔樽顕?yán)重的時(shí)候不遵守這些措施。”

在公開(kāi)信中，科學(xué)家們認(rèn)為，更強(qiáng)有力的“社會(huì)隔離措施”將顯著減緩該疾病在英國(guó)的增長(zhǎng)速度，并將挽救成千上萬(wàn)人的生命。

科學(xué)家小組表示，目前英國(guó)政府的措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)像其它國(guó)家一樣，立即采取更多、更嚴(yán)格的舉措來(lái)控制疫情。

英國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎的策略與其他國(guó)家形成了鮮明的對(duì)比。自周二以來(lái)，整個(gè)意大利都處于封鎖狀態(tài)，而波蘭將關(guān)閉邊境兩周。

周六，法國(guó)政府下令從午夜(格林威治時(shí)間周六23:00)開(kāi)始關(guān)閉所有非必要的公共場(chǎng)所。

西班牙周一宣布全國(guó)封城15天以對(duì)抗病毒。

這些科學(xué)家在發(fā)表這封信的當(dāng)天，英國(guó)宣布又有10人因新冠肺炎死亡，死亡總?cè)藬?shù)已超過(guò)20人。

與此同時(shí)，政府的緊急情況科學(xué)咨詢(xún)小組(SAGE)建議，政府需要盡快制定保護(hù)弱勢(shì)人群的措施，包括居家隔離等。