5月6日晚，在發(fā)了“媽媽，是我干的，我不想活著了”的短信之后，遼寧省葫蘆島市14歲的初三學(xué)生劉歌，在家中跳樓自殺。
原來，其母親發(fā)現(xiàn)自己的微信賬戶一個(gè)月內(nèi)，在一款名為《龍族幻想》的游戲中消費(fèi)108筆，高達(dá)61678元，還沒向孩子責(zé)問什么，結(jié)果孩子已經(jīng)墜樓了。其實(shí)是孩子花了這6萬元買了大量點(diǎn)券，把游戲角色裝扮成住在別墅里的小女孩。
花季少女的墜樓，讓人唏噓不已，當(dāng)然不能所有責(zé)任都推到這款游戲上，其背后還是復(fù)雜的家庭教育、青春期心理疏導(dǎo)等等。但是，家長(zhǎng)的訴求僅僅是，讓該款游戲的代理商騰訊公司退還這6萬元的充值而已。這一小小的請(qǐng)求，卻被騰訊公司一再推諉，在蘋果公司和騰訊公司之間踢起了皮球。
要知道，在劉歌墜樓之后的第13天——5月19日，最高法剛剛發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》，其中明確了“未成年人的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)游充值可以退還”。
所以，本案堪稱是最高人民法院公布“網(wǎng)游充值可退還”之后第一案，也是考驗(yàn)被公眾寄予厚望的這一條制度能否真正落地，要讓失去女兒的家庭得到司法政策的慰藉。
但是，騰訊沒有按前述最高人民法院的司法解釋，痛痛快快把這6萬塊錢還給已經(jīng)失去孩子的劉歌父母，而是找出了三大理由：一是讓劉歌父母“證明”是死去孩子充的值。二是騰訊方面以“蘋果手機(jī)系統(tǒng)的消費(fèi)未直接充入騰訊的系統(tǒng)”為由，踢起了皮球。三是通過格式條款，讓劉歌父母到深圳起訴。
首先，要避免“未成年人充值可退”條款被架空，必須要完善舉證責(zé)任的分配。
父母親要想討回熊孩子的巨額充值，就得證明該充值系未成年人所為，這并非易事。司法機(jī)關(guān)要敢于擔(dān)當(dāng)，大膽采取有利于未成年人的舉證責(zé)任分配。比如，采取舉證責(zé)任倒置，網(wǎng)游公司無法證實(shí)充值系成年人所為的話，其就應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任；而欠缺人臉識(shí)別狀態(tài)下，單純的成年人賬號(hào)、銀行卡不能視為成年人充值。甚至要通過司法判決，倒逼網(wǎng)游公司盡到監(jiān)管責(zé)任，將實(shí)名認(rèn)證、人臉識(shí)別、每日限時(shí)落到實(shí)處，當(dāng)玩家進(jìn)入網(wǎng)游、購買裝備時(shí)——特別涉及到巨額裝備時(shí)，即啟動(dòng)人臉識(shí)別功能。
其二，本案還涉及另外一個(gè)“老問題”——互聯(lián)網(wǎng)大廠通過格式合同，逼著消費(fèi)者必須到企業(yè)所在地打官司“客場(chǎng)維權(quán)”。
我們看到，在本案中，葫蘆島市檢察院積極作為，支持起訴。但是，在該案由葫蘆島市龍崗區(qū)法院接案后，卻因?yàn)楫?dāng)初游戲格式合同里的“協(xié)議管轄”，本案被轉(zhuǎn)到千里之外的、騰訊公司所在的深圳市南山區(qū)人民法院管轄。而直到5月29日，深圳南山區(qū)法院一直表示，目前該案仍在審查階段，尚未立案。
這種“管轄協(xié)議”幾乎已成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭明目張膽的“挖坑”。最高法在2014年《民訴法司法解釋》就有過指引，認(rèn)定這種管轄協(xié)議在“未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意”的情況之下是無效的。逼著消費(fèi)者必須“客場(chǎng)維權(quán)”的怪現(xiàn)象，要改改了。
本案是最高法明確提出“未成年人網(wǎng)游充值可退”之后的第一案，也是在考驗(yàn)著這一條款的可操作性。要讓這一得到全社會(huì)叫好的條款落地，需要受案法院積極作為，合理分配舉證責(zé)任。另一方面，我們看到葫蘆島市檢察院主動(dòng)作為，卻因?yàn)楦袷胶贤械摹肮茌爡f(xié)議”，本案要到千里之外的深圳法院起訴，這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)大廠只打主場(chǎng)”的頑癥必須解決。
