7月1日，越南博主抄襲李子柒的視頻登上熱搜，不僅僅是拍攝手法、場景鏡頭語言，就連發(fā)型衣服都和李子柒拍攝的視頻如出一轍，片中還有山寨奶奶和小狗，背景音樂簡直是復(fù)制黏貼，這些視頻引來網(wǎng)友熱議。
近日一位美食博主山間廚房在社交網(wǎng)站上走紅，日前單視頻播放量就高達(dá)百萬，UP主介紹說自己是住在越南北部的小村子，視頻主要拍攝她自己最健康的食物和蔬菜，絕對沒有肉。不少海外網(wǎng)友也留言稱與李子柒的視頻過于相似。
上圖為李子柒視頻截圖，下圖為越南美食博主視頻截圖。
網(wǎng)友們紛紛在評論區(qū)表示：“東施效顰”、“雖然是精品高仿1:1，但李子柒是不可超越的”，因為抄襲痕跡太過明顯，甚至有網(wǎng)友表示支持李子柒維權(quán)！
在這位越南博主抄襲李子柒視頻之前，YouTube上就已經(jīng)有了很多人搬運(yùn)李子柒視頻，他們來自不同國家，搬運(yùn)了李子柒視頻后，不對李子柒做介紹，甚至篡改李子柒的國籍，稱李子柒是他們國家的人。
李子柒本人曾就此作出官方聲明，表示自己是中國人，并以自己是中國人為豪。
據(jù)新京報報道，對于越南博主山寨版李子柒是否侵權(quán)，北京中聞律師事務(wù)所趙虎律師表示，這是一個非常復(fù)雜的情況。《著作權(quán)法》在著作權(quán)上規(guī)定了“思想與表達(dá)二分法”，即法律只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想。但由于具體案件的情況不同，法律并沒有對“表達(dá)”與“思想”之間的界限進(jìn)行明確規(guī)定。例如，李子柒視頻中的畫面，屬于故事表達(dá)，但其中關(guān)于田園生活的理念，同樣也應(yīng)屬于思想。而屬于技巧的鏡頭運(yùn)用，在一定維度也可能屬于思想。所以包括鏡頭運(yùn)用、拍攝內(nèi)容、發(fā)型、造型等方面的雷同，屬于思想還是屬于表達(dá)，仍需進(jìn)一步根據(jù)細(xì)節(jié)具體分析。
越南版“李子柒和奶奶”
趙虎認(rèn)為，如果該越南博主在視頻拍攝的表達(dá)上，與李子柒出現(xiàn)大面積雷同，必然侵犯了后者的著作權(quán)，“即便對方是越南籍，在其他國家的社交平臺發(fā)布視頻，同樣侵犯我國作者的著作權(quán)，同樣需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但維權(quán)難度較大，因為在法律的應(yīng)用上，需要參考知識產(chǎn)權(quán)的國際公約或雙邊協(xié)議。”
但如果雙方均是以田園為創(chuàng)意拍攝視頻，同樣用一個女人和老人的生活來表現(xiàn)田園寧靜，趙虎則認(rèn)為無法認(rèn)定其侵權(quán)，因為此部分屬于創(chuàng)作思想，“所以我們在判定的時候不能進(jìn)行模糊對比，而是需要結(jié)合具體的視頻內(nèi)容，把其中相似的表達(dá)進(jìn)行精準(zhǔn)比對。”
編輯：施薇
責(zé)任編輯：范菁
