近日，有知情人發(fā)帖爆料:
當(dāng)年老郭和楊師父打官司，老郭之所以能勝訴，是因為法官調(diào)查取證后認(rèn)定:
老郭“偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字”是代簽，領(lǐng)導(dǎo)是知情的。
楊師父不但拿了回扣，而且倒打一耙，賊喊捉賊……
郭楊
知情人說:
大家想想，老郭73年的，18歲就是1991年，那時候如果真的“偽造領(lǐng)導(dǎo)簽名”報銷3000塊，就屬于“刑事案件”，絕對不可能單位領(lǐng)導(dǎo)說兩句就算了。
另外報銷3000元，在1991年是非常巨大的一筆款子。
那時候一個廳長的月工資也就三百來塊，一個大學(xué)本科生的月工資七十二塊，三千塊大致相當(dāng)于一個廳長一年的工資，略等于現(xiàn)在的30萬。
這么大的金額，一個事業(yè)單位，能隨便報銷？老郭那年才十八歲，多大的面子一個簽字就能報銷這么大一筆金額？
所以會計一定是會找領(lǐng)導(dǎo)問是怎么回事，不可能問都不問憑個簽字和一堆亂七八糟的收據(jù)就報給你。
截圖
還有，會計和出納對領(lǐng)導(dǎo)的簽字非常熟悉，認(rèn)錯的概率是零，甚至很多單位領(lǐng)導(dǎo)的公章就放在會計的抽屜里。
所以網(wǎng)友認(rèn)為，在所謂的偽裝簽字前，老郭一定征求了領(lǐng)導(dǎo)的同意。
一種可能，領(lǐng)導(dǎo)一時忙不過來，授意老郭自己簽個名字，然后和財務(wù)打好招呼。
另一種可能，領(lǐng)導(dǎo)不敢簽這個字，又許諾過老郭，所以耍個滑頭，讓老郭代簽，以后就算出了什么事，也和自己無關(guān)。
截圖
至于錢，因為演出有收支，只要收入正常，支出也是在理的，這個應(yīng)該是當(dāng)時館方和老郭的約定，結(jié)合當(dāng)時的實際情況，也是打點擦邊球搞點創(chuàng)收。
所以從法律上講，老郭所謂的偽造簽字，準(zhǔn)確的定性應(yīng)該是“代簽”。
而且知情者還認(rèn)為，這3000多元，老楊應(yīng)該是拿了回扣的。
后來沒有追究老郭的刑事責(zé)任，那一定是認(rèn)為，老郭的行為不構(gòu)成犯罪，最多也就是行為不當(dāng)，所以最終退錢了事。
而且不用懷疑，在官方做出結(jié)論前，一定是反復(fù)進行了調(diào)查。
結(jié)果
按照老郭自己的說法，的確也是他偽造簽字（偽造的含義就是領(lǐng)導(dǎo)不知道這事）才報銷的。
爆料者認(rèn)為:
這絕對不可能，這是老郭不得已的說法，因為你不這么說，相當(dāng)于否定了當(dāng)年官方的調(diào)查結(jié)論，后果更嚴(yán)重。
這個事情上，老郭是嘴軟的，因為事實俱在，不得不認(rèn)，更多的內(nèi)幕也沒法說，因為說出來就對自己不利。
老楊的怨氣
爆料者認(rèn)為，在老郭和老楊打官司的過程中，法院一定調(diào)取了當(dāng)年的材料進行審核，對當(dāng)年的事情不說查了個底兒掉至少也查了個門兒清。
那么為什么判老郭勝訴？一定是法官認(rèn)為老楊的做法不地道。
當(dāng)然，也有網(wǎng)有持不同意見:
“法院認(rèn)定老郭描述老楊貪贓枉法，道德敗壞是虛構(gòu)的，也就是說法庭認(rèn)為老楊沒有貪贓枉法，道德敗壞。
“那么照爆料者說的：法院一定調(diào)取了當(dāng)年的材料進行審核，對當(dāng)年的事情不說查了個底兒掉至少也查了個門兒清。
“這已經(jīng)能夠說明楊對郭真的已經(jīng)仁至義盡了，另外怎樣對待他的恩師的，大家有目共睹…”
網(wǎng)友吐槽
現(xiàn)在回過頭來看:
這個事情基本屬于沒法說清楚，就是公說公有理婆說婆有理，因為時間過去太久，也沒有什么當(dāng)事人出來還原事實，估計也沒法還原。
也不是一句兩句能夠說清楚的。所以我認(rèn)為這個事情根本說不清楚，它是永遠(yuǎn)的羅生門。
